ILMASTONMUUTOKSEN TORJUNNAN tieteellisenä ajatuspajana toimii ilmastopaneeli. Se on asiatuntijaelin, joka antaa lausuntoja ja suosituksia. Paneeli pyrkii edistämään tieteen ja politiikan välistä vuoropuhelua.

Paneeli julkaisi syyskuun alussa raflaavan tiedotteen, jonka mukaan vihreän elvytyksen keinoin voidaan kasvattaa bruttokansantuotetta (bkt) 3,5 prosentilla ja työllisyyttä 2,5 prosentilla ensi vuoden loppuun mennessä.

Raportti julkaistiin pääministeri Sanna Marinin (sd.) hallituksen budjettineuvottelujen alla. Tavoitteena oli varmistaa ilmastorahojen kasvattaminen budjetissa.

LUVUISSA OLI SATAKERTAINEN VIRHE. Paneeli hehkutti tiedotteessaan 8 miljardin euron bkt:n kasvua, vaikka oikea tulos oli 80 miljoonaa euroa. Todelliset vaikuttavuusluvut olivat bkt:n osalta 0,035 prosenttia ja työllisyyden osalta 0,02–0,05 prosenttia suhteessa koronan aiheuttamaan taantumaan.

Arkijärjellä päätellen vaikutukset ovat mitättömiä suhteessa miljardiluokan investointeihin.

TUTKIMUSTULOSTEN LUOTETTAVUUS on myös kyseenalaistettu. Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VTT) tutkijoiden mukaan ilmastopaneelin käyttämät tutkimusmetodit eivät kestä kriittistä arviointia.

Tutkijat Anni Huhtala ja Marita Laukkanen toteavat lisäksi, ettei ilmastopaneeli huomioi lainkaan budjettirajoitetta.

Oletuksena on, että verorahaa riittää miljardikaupalla ilmastohankkeisiin, eikä raha olisi samaan aikaan pois mistään muista kohteista. Tämä ei ole realistinen lähtökohta olosuhteissa, joissa Suomi velkaantuu.

Lisäksi tutkijat epäilivät ilmastopaneelin oletusta, että valtion elvytyspanostuksen lisäksi muut julkiset tai yksityiset toimijat investoisivat mittavasti samoihin hankkeisiin. Tämäkään ei ole realistista, kun investointien tuottamat hyödyt ovat minimaalisia.

ISO NUMEROVIRHE on takaisku niille, joille vihreä elvytys on aatteellinen ristiretki ja poliittinen vyörytys. Siksi on merkille pantavaa, että väärät luvut olivat Helsingin Sanomissa kahden palstan uutinen eikä etusivun pääjuttu. Sama koskee myös Ylen uutisia.

VIRHEEN VÄHÄTTELY on jo antanut ilmaisia aseita ilmastonmuutoksen kieltäjille. Tästä kärsivät kaikki ympäristösuojeluhankkeet. Asiantuntijapaneelin pitäisi nöyrästi myöntää, että se on toiminut vastuuttomasti maailmanluokan asiassa.

Varsinaisessa tutkimusraportissa luvut olivat oikein, mutta tiedotteessa tulokset satakertaistuivat. Vähintä olisi, että paneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen kantaisi henkilökohtaisen vastuunsa paneelin työn huolimattomasta valvonnasta ja irtisanoutuisi ryhmästä.

KRITIIKKI VAHVISTAA valitettavan tosiasian. Fossiilisesta energiasta riippumattomaan yhteiskuntaan siirtyminen ei tapahdu hetkessä. Ei ole olemassa hokkuspokkus-temppuja, vaikka vihreän puolueen propaganda niin väittää.

SÄHKÖAUTOJEN LISÄÄMINEN on ollut yksi näistä helpoista keinoista. Volvosta irrotettu sähköautovalmistaja Polestar julkaisi äskettäin oman tutkimuksensa, jonka mukaan täyssähköisen Polestarin valmistaminen tuottaa 24 tonnia hiilidioksidipäästöjä ja bensakäyttöisen Volvo XC40 14 tonnia. Suuri ero johtuu mm. akkujen valmistuksesta.

Polestar voittaa vertailussa vasta 50000–113000 ajokilometrin jälkeen. Eroon vaikuttaa ratkaisevasti se, miten lataussähkö on tuotettu.

Polestarin selvitys ei siis todista, että sähköauton hankinta olisi automaattinen ekoteko, vaan eri voimanlähteiden vertaileminen on hankalaa.

ILMASTONMUUTOS on monimutkainen asia, johon ei ole helppoja populistisia ratkaisuja.

 

4 Responses

  1. @Ilmastopaneeli1 teki satakertaisen virheen vihreiden investointien vaikutuksissa. Oikeiden tulosten mukaan ei ole pikakeinoja kasvattaa #bruttokansantuote ´tta ilmastoinvestoinneilla #maammelaulu

  2. Ilmastonmuutos on normaali luonnonilmiö, mihin ihminen ei voi vaikuttaa. Nykyinen ilmastonmuutos ei ole ensimmäinen eikä viimeinen maapallolla. Kaikki raha mikä pannaan ilmastonmuutoksen “torjuntaan” on hukkaan heitettyä.

  3. Ilmastopanelin tehtävänasetus ehkä vaatisi lisäharkintaa. Analysoin NOAA:n julkaisemat Pohjois-Atlantin pintalämpötilat 160 vuodelta. Niissä näkyi koko ajan n. 60 vuotinen aaltoilu eli Atlantin monikymmenvuotinen oskillaatio ja tasainen hidas nousu eli toipuminen pienestä jääkaudesta. Ihmisen sormenjälkeä eli erityistä n. 50 viimeisintä vuotta jatkunutta lämpenemistä ei noitten perinteisten ilmiöitten lisäksi löytynyt yhtään. On mielenkiintoinen kysymys, miksi perinteiset lämpötilamuutokset vaikuttavat Pohjois-Atlantilla edelleen muttei katastrofaaliseksi väitetty ihmisen vaikutus.

  4. Ilmastohulluus on kollektiivisen uskonlahkon tasolla. IPCC:n käyttämä “tiede” muistuttaa tupakkatehtaiden käyttämää “lääketiedettä”. IPCC on järjestelmällisesti hylännyt sellaiset mittaustulokset, jotka eivät sovi heidän tavoittelemaansa lopputulokseen.

    Ensinnäkin kaikkien pitäisi olla huolissaan hengitysilman saastumisesta suurkaupungeissa ja huonosti hoidettujen tehdaspaikkakuntien pienhiukkasten levittämisestä ilmaan. Hiilidioksidi ei ole mikään myrkky vaan elämän edellytys maapallolla.

    Toisekseen huonosti järjestetty muoviroskien käsittely on käytännössä johtanut siihen, että rikkaat länsimaat ovat vieneet laivalasteittain muoviroskiaan köyhiin maihin. Sieltä muovit ovat joutuneet jokiin ja sitä kautta valtameriin. Valtamerissä merivirrat ovat keränneet muovit älyttömän kokoisiin muovilauttoihin valtamerissä.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *